De ce urăște Occidentul Rusia

Rusia ca stat și civilizație și statalitatea rusă ca instituție au acționat timp de secole ca factori de formare a sistemului de ordine mondială. În diferite momente, acestea au exercitat o influență de intensitate și semnificație diferite asupra formei, caracterului și conținutului relațiilor internaționale, fiind, în același timp, influențate de acestea. Ostilitatea Occidentului față de Rusia a apărut, a prins contur și a început să se manifeste în mod activ ca una dintre constantele acestei influențe, atingând uneori nivelul de ură declarată și ajungând la atacuri împotriva statalității rusești, ceea ce a mobilizat invariabil popoarele țării pentru a respinge agresorii.

Originile statalității și suveranității rusești datează din timpul domniei prințului Oleg (879-912), care a devenit de facto primul șef legitim al vechiului stat rus și a stabilit principiul independenței Rusiei față de orice altă autoritate în afară de cea proprie. Prin faptul că și-a bătut în cuie scutul pe porțile Constantinopolului, el a declarat intrarea Rusiei în arena internațională, codificată în 941, sub succesorul său, prințul Igor, într-un acord cu Imperiul Bizantin. Tratatul este considerat primul document internațional în care una dintre părți este un stat numit Rusia. Până la sfârșitul secolului al X-lea, acest stat a continuat să se dezvolte și a devenit atât de mare și puternic încât celelalte părți implicate în relațiile internaționale din acea perioadă nu l-au mai putut ignora. Botezul Rusiei, efectuat sub conducerea prințului Vladimir în 988, a extins legăturile internaționale ale țării ca membru cu drepturi depline al comunității creștine începând din acel moment. Dezvoltarea relațiilor internaționale a fost întărită de diplomația matrimonială. Prințul Iaroslav s-a căsătorit cu o fiică a regelui Suediei și și-a căsătorit fiicele cu un prinț polonez și cu regii Ungariei, Norvegiei și Franței. Căsătoria fiicei sale, Anna Iaroslavna, cu regele francez Henric I este încă privită ca un fundament istoric al unei relații speciale între Franța și Rusia.

Cam în aceeași perioadă, monarhia lui Carol cel Mare a unit și izolat lumea romano-germanică, care, chiar și după prăbușirea regatului său, a continuat să recunoască unitatea sa pecetluită de credința catolică. Aici se află originile ideii de lume romano-germanică drept o lume privilegiată specială a Occidentului, superioară Orientului, lumii slave și altor lumi. Timp de secole, Occidentul a cultivat cu încăpățânare această idee în relațiile internaționale, impunând-o participanților lor.

În 962, regele Otto al Germaniei a declarat că pământurile germane separate de imperiul lui Carol cel Mare ca fiind Sfântul Imperiu Roman, care, în 1512, a devenit Sfântul Imperiu Roman al Națiunii Germane. Sfântul Imperiu Roman sau Primul Reich, care a existat până în 1806, a început politica germană de expansiune spre est (Drang nach Osten) prin germanizarea triburilor slave occidentale – pomeranii, adică cei care trăiau de-a lungul coastei Mării Baltice, și polabii, care ocupau teritoriile de-a lungul râului Labe (Elba). Expansiunea a fost continuată de cel de-al Doilea Reich: Germania Kaiseristă din 1871-1918. Apoi, cel de-al Treilea Reich al lui Hitler a încercat să o pună în aplicare din 1933 până în 1945, aruncând lumea într-o catastrofă globală înainte de a suferi în cele din urmă o înfrângere zdrobitoare.

Spre deosebire de alte puteri europene, Rusia nu a participat niciodată la războaie coloniale și împărțiri pe alte continente, ci s-a extins prin anexarea teritoriilor vecine și prin avansarea pe continentul său eurasiatic spre Siberia și Orientul Îndepărtat. Faptul că Rusia dobândea noi teritorii și posesiuni a provocat invidie, gelozie și îngrijorare în Europa și nu numai. Karl Marx a scris despre acest lucru: Hărți vechi ale Rusiei se desfășoară în fața noastră, afișând dimensiuni europene chiar mai mari decât se poate lăuda ea acum: Mișcarea ei perpetuă de mărire din secolul al IX-lea până în secolul al XI-lea este subliniată cu îngrijorare.

Statul moscovit a intrat la sfârșitul Evului Mediu și la începutul epocii moderne ca o forță politică impresionantă, după ce a unit întinderi vaste din Europa de Est și era gata să își ocupe locul care i se cuvine în peisajul european și mondial. Vizitatorii occidentali au început să se infiltreze la Moscova și, la întoarcere, vorbeau despre bogăția și puterea Rusiei moscovite. Aceasta era o noutate pentru mulți din Occident. După cum a notat Karl Marx în lucrarea sa „Istoria diplomatică secretă a secolului al XVIII-lea”, Europa uimită, la începutul domniei lui Ivan, abia conștientă de existența Moscovei, îngrădită între tătar și lituanian, a fost orbită de apariția bruscă a unui imperiu imens la granițele sale estice.

Statul rus, câștigând putere pe arena internațională, și-a croit cu greu drumul, depășind constant rezistența țărilor occidentale și trebuind să se opună agresiunii acestora aproape de la bun început. Apariția, între 1198 și 1201, la granițele vestice ale Rusiei a Ordinului Teutonic și a Ordinului Sabiei – presupusa sursă a unor înclinații agresive încă existente și a unor structuri politice profunde ale Occidentului – a reprezentat o amenințare directă la adresa statului rus, care s-a soldat în curând cu o agresiune brutală. „Dumnezeu nu este în putere, ci în adevăr!” – a proclamat prințul Aleksndr Nevski atunci când a adunat trupele pentru a-i respinge pe invadatorii occidentali și a refuzat să trădeze Ortodoxia creștină și să accepte promisiunile Occidentului și credința catolică. Înfrângerea „câinilor-călăreți” pe gheața lacului Peipus sub conducerea sa, în 1242, și rezistența față de alte intruziuni ale Occidentului i-au descurajat pe agresori să profite pe seama Rusiei pentru o perioadă de timp.

Cu toate acestea, bogățiile vastei țări au continuat să atragă, iar pentru a avea acces la ele, iezuitul Antonio Possevino, ambasador papal la curtea lui Ivan cel Groaznic, a formulat doctrina dezmembrării Rusiei în 1582 și a propus-o papei Grigore al XIII-lea. În 1604, a început invazia poloneză a Moscovei. Aceasta a marcat începutul Perioadei Necazurilor, care s-a încheiat cu expulzarea invadatorilor. În 1700, Rusia lui Petru cel Mare a respins noua agresiune a Occidentului în Războiul Nordului, din care a ieșit ca imperiu și mare putere. Pe lângă agresiunea armată deschisă, Occidentul a folosit metode secrete de luptă împotriva Rusiei, angajându-se în activități subversive în interiorul țării. Prima încercare de „revoluție de culoare” în Rusia a fost revolta „decembristă” din 1825, care, la fel ca și asasinarea împăratului rus Paul I de către conspiratori, prezintă o „urmă britanică”. „Mâna ascunsă a Occidentului” este suspectată și în moartea în circumstanțe ciudate a altor câtorva țari și oameni de stat ruși care au apărat cu fermitate interesele naționale și au interferat cu planurile Marii Britanii și ale altor state vest-europene care se străduiau să obțină hegemonia mondială.

Agresiunea occidentală împotriva Rusiei și atacurile asupra statalității sale au devenit colective începând cu secolul al XIX-lea. În 1812, Rusia a respins nu doar invazia francezilor, care reprezentau doar aproximativ jumătate din armata unită a lui Napoleon, ci și agresiunea colectivă a întregii Europe, care a implicat numeroase state. De fapt, această intervenție a inaugurat o nouă eră în relațiile dintre Occident și Rusia, caracterizată prin faptul că țările occidentale au început să acționeze împotriva statului rus în mod concertat, atât pe plan diplomatic, cât și pe câmpul de luptă.

Coalițiile temporare, precum Tratatul celor Trei Vulturi Negri (Austria, Prusia, Rusia) sau Înțelegerea (Marea Britanie, Rusia, Franța) nu au schimbat prea multe: Membrii occidentali s-au întors împotriva Rusiei imediat ce această mișcare a devenit profitabilă. De exemplu, Austria aliată, care nu simțea nici o rușine, a trădat Rusia în Războiul Crimeii din 1853-1856, în care țările din Vest au acționat din nou ca un front unit împotriva statului rus. Un sfert de secol mai târziu, acțiunile colective ale Occidentului au ajuns să includă acuzații de agresivitate împotriva Rusiei, care au fost apoi folosite ca pretext pentru a duce la îndeplinire propria lor politică agresivă. Victoriile spectaculoase ale Rusiei în războiul ruso-turc din 1877-1878, care au adus eliberarea popoarelor ortodoxe din Balcani, au fost neutralizate la Congresul de la Berlin prin eforturile colective ale Occidentului, iar puterile occidentale au profitat de slăbirea Imperiului Otoman, învins de armata rusă. Austro-Ungaria a capturat Bosnia și Herțegovina; Anglia a ocupat Ciprul și apoi Egiptul.

După Primul Război Mondial, foștii aliați și adversari ai Rusiei au format din nou un front unit pentru a o ataca, stabilind pentru prima dată o comunitate cu participarea Japoniei, care a format conceptul de „Occident colectiv”. Paisprezece țări au luat parte la intervenția din 1918-1920, cu intenția de a distruge și dezmembra statul rus. O sarcină similară a fost stabilită de regimul nazist din Germania, care a declanșat cel de-al Doilea Război Mondial. Șapte state europene aliate i-au ținut partea pentru a se opune Rusiei, folosind potențialul aproape întregii Europe, care la acea vreme se afla sub ocupație. Războiul rece împotriva țării noastre, lansat de Occident la scurt timp după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, a fost, de asemenea, un efort de coaliție. În prezent, după ce a declanșat agresiunea împotriva Rusiei din capul de pod ucrainean, Occidentul încearcă din nou să o rupă prin eforturi colective sub conducerea SUA, fără a ascunde măcar faptul că scopul lor final este distrugerea și dezmembrarea Rusiei.

Atunci când observăm ura deschisă față de Rusia din partea Occidentului colectiv care este în prezent unit împotriva ei (mai exact, ura elitelor conducătoare ale Occidentului și nu a popoarelor sale, care în diferite momente ale istoriei au întâmpinat cu entuziasm eliberatorii ruși și au admirat zborul lui [Iuri] Gagarin și alte realizări ale marii puteri), ar fi oportun să ne întrebăm care sunt motivele care stau la baza acesteia.

În eseul său „Ce ar însemna dezmembrarea Rusiei pentru lume”, scris în 1950, filosoful rus Ivan Ilin a subliniat intenția Occidentului de a „dezmembra „mătura” rusă unită în crenguțe separate, de a rupe aceste crenguțe una câte una și de a le folosi pentru a aprinde focul stins al civilizației lor”. El a catalogat această strategie drept un „plan al urii și al poftei de putere „.

Este uimitor cât de exact a formulat filosoful, în urmă cu peste 70 de ani, în doar câteva cuvinte, esența a ceea ce constituie încă politica Occidentului față de Rusia. Savantul credea că nu există nici cel mai mic motiv pentru „dezmembrarea Rusiei pregătită de brokerii puterii globale”, cu excepția unei „temeri absurde de o Rusie unită”. De asemenea, el a remarcat că „popoarele occidentale nu înțeleg și nu tolerează unicitatea Rusiei „. El a atras atenția și asupra demagogiei și ostilității Occidentului față de creștinismul ortodox.

Cu mai bine de 100 de ani înaintea lui, în 1845, un alt filozof rus, Aleksei Homiakov, reflectând asupra motivelor urii Occidentului față de țara noastră în articolul său „Opinia străinilor despre Rusia”, a notat următoarele „Aceste sentimente ostile la popoarele occidentale sunt greu de explicat. Ostilitatea este în mod clar bazată pe două fundamente: o conștientizare profundă a diferenței dintre Rusia și Europa Occidentală în toate principiile de dezvoltare spirituală și socială și o frustrare instinctivă în fața acestei forțe independente „.

Din punct de vedere istoric, respingerea de către Occident a principiilor spirituale ale Rusiei a fost legată de lupta sa împotriva ortodoxiei rusești, care astăzi, în contextul evenimentelor din Ucraina și din jurul acesteia, este vizibilă nu numai în încercările de scindare a Bisericii Ortodoxe, ci și în intențiile de a înlocui ortodoxia cu catolicismul, așa cum sugerează deschis unii lideri polonezi.

Aceeași tendință are ca rezultat și introducerea satanismului, a riturilor barbare și a cultelor și simbolurilor păgâne în spațiul ortodox din lumea slavă. Este evidentă în „convertirea” bandelor militante ucrainene la rasism, nazism și mizantropie, astfel încât acestea să poată fi folosite ca forță de șoc a Occidentului împotriva Rusiei. Contrar moralității creștin-ortodoxe, violența în masă și cruzimea extremă sunt insuflate pentru a intimida și suprima rezistența disidenților. Practica occidentală a cruzimii inumane față de Rusia este cunoscută încă din timpul cruciadelor, când, după cum a remarcat Lev Gumiliov, „în timpul confruntărilor dintre ruși și cruciații germani… germanii îi spânzurau pe toți rușii, inclusiv pe copii, fără excepție. Germanii purtau un război de exterminare împotriva rușilor „.

Ura Occidentului față de Rusia și dorința de a o distruge sunt greu de atribuit diferențelor ideologice, așa cum s-a sugerat pe vremea când lumea era bipolară; bipolaritatea a dispărut, dar ura rămâne. Explicația ideologică a atitudinii sale agresive față de Rusia este doar o acoperire pentru adevăratele obiective ale Occidentului. Opinia istoricului britanic Arnold Toynbee pare mult mai convingătoare și confirmată de faptele istoriei și ale modernității. El a afirmat că agresiunea este singura formă de comunicare între Occident și lumea exterioară, iar istoria diplomației puterilor occidentale, vrăjite de democrația occidentală, se citește cu ușurință ca o listă de nebunii și nenorociri pure și simple ale omenirii.

În cartea sa din 1871, Rusia și Europa, gânditorul geopolitic rus Nikolai Danilevski nota că „pentru această ostilitate a Europei față de Rusia … nu vom găsi nici un motiv în … acțiunile Rusiei; nu vom găsi nici o explicație sau răspuns bazat pe fapte. Motivul fenomenului se află … în adâncurile neexplorate ale acelor simpatii și antipatii tribale care constituie, ca să zicem așa, instinctul istoric al popoarelor, conducându-le (în plus, deși nu împotriva voinței și conștiinței lor) spre scopul lor necunoscut. Acest sentiment inconștient, acest instinct istoric este cel care face ca Europa să nu placă Rusiei…. Într-un cuvânt, o explicație satisfăcătoare … a acestei ostilități publice nu poate fi găsită decât în faptul că Europa recunoaște Rusia … ca ceva străin de ea … și ostil. Pentru un observator imparțial, acest fapt este irefutabil.

În Jurnalul unui scriitor al lui Fiodor Dostoievski se găsește pasajul: „Este greu de conceput în ce măsură ea [Europa] se teme de noi. Și dacă îi este frică de noi, trebuie să ne urască.

Într-o altă lucrare a sa, meditând la întrebarea „ce am câștigat de la Europa fiind atât de supuși față de ea?”, el răspunde: „Doar ura ei!” În același loc, el vorbește despre necesitatea ca Rusia „să alunge teama servilă că Europa ne va numi barbari asiatici” și să nu-și piardă independența spirituală, energia și banii încercând „să demonstreze Europei că suntem europeni și nu asiatici „. Scriitorul vede clar că abnegația Rusiei nu face decât să genereze lipsă de respect în Occident.

Pentru a incita rusofobia și ura față de statul rus, Occidentul folosește în mod constant tema cruzimii rusești, a victimelor și a represiunii în Rusia. Această temă este mobilizată și umflată de fiecare dată când se face o altă încercare de a plasa țara noastră sub influența occidentală într-un fel sau altul și de a o forța să se supună intereselor străine. În același timp, manipulările istorice ale Occidentului cu cifre și fapte se concentrează invariabil pe oamenii de stat ale căror nume sunt asociate cu realizările Rusiei, cu ascensiunea sa, cu extinderea frontierelor sale, cu atingerea unui nou nivel geopolitic, cu stabilirea unei politici independente și cu apărarea intereselor naționale. De exemplu, marile realizări ale lui Ivan cel Groaznic, care și-a apărat și înălțat țara, sunt întunecate de tema presupusei sale cruzimi patologice, care, timp de secole, a fost introdusă în mod constant și persistent în conștiința rusă de către țările occidentale și adepții lor ruși.

În același timp, faptele conducătorilor occidentali, care le-au depășit cu mult pe cele ale suveranului rus în ceea ce privește cruzimea represaliilor și numărul de victime, nu sunt discutate sau condamnate, ca și cum nu ar fi avut loc niciodată. Încă o dată, Occidentul folosește în mod clar standarde duble, evitând să vorbească despre crimele istorice ale conducătorilor săi, în timp ce vorbește cu ușurință despre barbaria și cruzimea rușilor cu orice ocazie posibilă.

Între timp, o contemporană a lui Ivan cel Groaznic, regina engleză Maria I Tudor (1553-1558), fiind o catolică devotată, a ars cu sârguință protestanții pe rug și a trimis posibilii rivali pe butuci, câștigându-și porecla Bloody Mary. Elisabeta I (1558-1603), care i-a succedat la tron, era protestantă și s-a îndreptat împotriva catolicilor, ucigând zeci de mii de oameni.

Chiar mai devreme, regele Henric al VIII-lea Tudor (1509-1547), fondatorul Bisericii Anglicane, a lansat cele mai severe represiuni pentru a forța clerul englez să urmeze noile reguli. Potrivit istoricilor, 376 de mănăstiri au fost distruse și peste 70.000 de persoane au fost executate și arse pe rug în timpul domniei sale în Marea Britanie. A pus ca două dintre soțiile sale să fie decapitate. Predecesorul său, regele Henric al VII-lea Tudor (1457-1509), a creat Camera Stelară, prin care a efectuat sentințe și execuții în masă.

Liderul revoluției burgheze engleze, Oliver Cromwell, care l-a trimis pe regele Carol I la tăiere, i-a distrus, de asemenea, pe catolicii din Irlanda și Scoția cu zecile de mii. În Irlanda, aproximativ 50.000 de oameni au fost uciși sau evacuați. În orașul scoțian Dundee, în timpul distrugerii portului orașului, 2.000 de oameni au fost masacrați dintr-o dată.

Nu doar Anglia a fost condusă cu atâta cruzime. În Franța, regina Marie de Medici (1575-1642) a organizat masacrarea protestanților francezi („hughenoți”). În noaptea de Sfântul Bartolomeu, la 24 august 1572, aproximativ 30.000 de persoane au fost masacrate la Paris și în întreaga Franță. De altfel, Ivan cel Groaznic a condamnat acest eveniment. „Epoca terorii” a lui Maximilian Robespierre a costat viața a 40.000 de francezi, inclusiv a sa.

Regele Ferdinand al II-lea de Castilia și Aragon (1479-1516), care a înființat tribunalul Inchiziției în 1478, a condamnat peste 8.800 de persoane la ardere pe rug și a impus alte pedepse, cum ar fi confiscarea proprietății, altor 90.000 de persoane suspectate de erezie.

Regele Henrique I al Portugaliei (1513-1580), un vânător pasionat de eretici și evrei, a organizat un auto-da-fé cu arderea în masă a evreilor în 1540.

Sfântul Împărat roman Carol al V-lea, în timpul cuceririi Romei în mai 1527, a ucis peste 8.000 de oameni într-o singură noapte.

Mai târziu, regele belgian Leopold al II-lea (1865-1909) a masacrat aproximativ 3 milioane de persoane în Congo, reprimând fără milă populația locală și supunând-o la cea mai severă exploatare.

Inchiziția, care a durat aproape până la jumătatea secolului al XIX-lea, se crede că a făcut între 10 și 12 milioane de victime, conform diferitelor estimări.

Astăzi, însă, nici suveranii occidentali care au guvernat cu „mână fermă”, nici Inchiziția, cu focurile sale de tabără și torturile sale, nici măcar conducătorii sadici patologici precum regele român Vlad al III-lea Țepeș (1431-1476), care a ucis aproximativ 100.000 dintre supușii săi sau suverana maghiară Elisabeta Báthory (1590-1610), care a ucis peste 600 de tinere și s-a scăldat în sângele lor pentru a-și recăpăta tinerețea, nu evocă apeluri la pocăință; Occidentul și adepții săi adresează astfel de apeluri doar Rusiei.

Pentru a stârni rusofobia și sentimentele antirusești, Occidentul folosește în mod activ războiul informațional împotriva Rusiei, lansat aproape de la începutul utilizării în masă a presei tipografice. Încă din 1655, Moscova a fost indignată de o calomnie occidentală împotriva țarilor ruși, care a popularizat calomnia, încă folosită, împotriva țarului Ivan Vasilievici, care a fost prezentat ca fiind un tiran patologic. Moscova a identificat „dezonoarea și ocara rea” la adresa Rusiei și a reprezentanților săi, găsite în cărțile poloneze, ca fiind unul dintre motivele pentru care a pus capăt păcii cu Polonia. Războiul informațional împotriva Rusiei a fost purtat timp de secole folosind mituri vechi și invenții noi, iar în zilele noastre ia forma unei campanii globale de defăimare, răspândită într-o gamă largă de țări și organizații. Aceasta subminează în mod periculos stabilitatea și securitatea internațională.

Rusia a fost nevoită să respingă agresiunea multidimensională politică, economică, ideologică, informațională și de sancțiuni a Occidentului prin lansarea operațiunii militare speciale [în Ucraina], menită să îndepărteze NATO de la granițele rusești. Acest pas necesar și inevitabil a fost folosit de Occident pentru a dezlănțui o propagandă dezumanizantă împotriva Rusiei, fără precedent prin utilizarea pe scară largă a minciunilor și falsurilor, și pentru a încerca, în mod deschis, să distrugă statalitatea rusă. În ura sa nebună față de țara noastră, Liz Truss, prim-ministru al Marii Britanii de numai 41 de zile, a amenințat în mod direct că va distruge Rusia cu ajutorul armelor nucleare. Occidentul, probabil că a luat-o razna, a început să vorbească despre un al treilea război mondial prin gura politicienilor și ofițerilor săi militari cu minte scurtă. Războiul prin procură al SUA și NATO împotriva Rusiei din capul de pod ucrainean a adus în minte profeția lui Fidel Castro, potrivit căreia următorul război din Europa va fi un război între Rusia și fascism, doar că fascismul se va numi democrație. [Președintele ucrainean Vladimir] Zelenski, „chipul” regimului de la Kiev, a declarat despre confruntarea cu Rusia că, dacă Ucraina pierde, pierde și democrația, ceea ce înseamnă că și SUA pierd. Așa cum a remarcat Stalin pe vremea sa: „Am crezut că democrația este puterea poporului. Dar domnul Roosevelt mi-a explicat că democrația este puterea poporului american!”. Trebuie să recunoaștem că, din păcate, americanii au reușit să joace Ucraina împotriva Rusiei și să facă regimul de la Kiev atât de ascultător încât liderii săi consideră astăzi că democrația este puterea stăpânilor americani asupra lor.

Pivotul Rusiei, care a renunțat să mai urmeze exemplul Washingtonului și s-a orientat spre o politică independentă, nu a fost bine primit de Occident. SUA atribuiseră Rusiei rolul unui apendice de materii prime slăbit la maximum – un stat incapabil să își asume o poziție independentă pe scena mondială și care ar fi cel mai bine să fie împărțit în mai multe părți, Siberia și resursele sale naturale fiind luate ca un „bun global”. Se presupune că această viziune a fost exprimată în mod deschis, în special de secretarul de stat american Madeleine Albright. Pe fondul amenințării imediate tot mai mari la adresa existenței continue a statului rus, a devenit evidentă necesitatea de a restabili potențialul său militar și de a-și recăpăta statutul de mare putere pe scena mondială. Aceasta a devenit un factor de reformatare a întregii structuri de conexiuni și interdependențe în relațiile internaționale și a sporit și mai mult ura Occidentului față de Rusia. Președintele rus Vladimir Putin a început să urmeze în mod constant un curs de renaștere a măreției și puterii Rusiei, inclusiv a puterii militare, ceea ce a provocat un răspuns furios din partea SUA. În încercarea de a readuce Rusia sub controlul lor, SUA au folosit aproape toate mijloacele pe care le au la dispoziție, cu excepția utilizării directe a trupelor sale, forțându-i pe aliații europeni să se alăture sancțiunilor antirusești extrem de dăunătoare pentru ei.

Cartea rusă a ocupat un loc special în pachetul diplomației occidentale. Ca un atu din mâneca unui șmecher, a apărut de fiecare dată când s-a ivit necesitatea de a invoca „amenințarea rusă” sau, dimpotrivă, de a declara că o soluție la o anumită problemă de relații internaționale era imposibil de realizat fără Rusia și că Rusia era un obstacol. În contrast cu resentimentele și ura esențialmente genetice ale Occidentului față de Rusia, lumea non-occidentală manifestă o atitudine complet diferită – știe și își amintește bine că, spre deosebire de puterile occidentale, Rusia a acționat întotdeauna ca un eliberator și niciodată ca un înrobitor și opresor. Această componentă evidentă a relațiilor internaționale moderne este una dintre cele mai importante resurse geopolitice ale Rusiei și ar trebui să fie utilizată mult mai mult.

Invidia, gelozia, frica, intoleranța față de ortodoxia creștină și spiritualitatea rusă, precum și percepția acestei vaste țări ca pe o forță străină și ostilă sunt componentele istorice ale urii Occidentului față de Rusia. Dar s-ar putea ca acest lucru să nu fie suficient pentru a explica de ce Occidentul nu numai că simte resentimente față de Rusia, dar caută în mod constant să o distrugă prin atacarea statalității rusești. Motivul principal constă, se pare, în bogăția resurselor naturale ale Rusiei, al căror consum în lume (și, în consecință, importanța lor pentru omenire) este în continuă creștere. Agravarea bruscă a situației internaționale ca urmare a agresiunii multiple a Occidentului împotriva Rusiei a produs o consecință neașteptată. Un fapt foarte neplăcut pentru Occident a devenit evident – acesta depinde de Rusia mult mai mult decât se aștepta. Sancțiunile menite să distrugă Rusia au avut un efect de bumerang împotriva celor care le-au pus în aplicare.

Livrările de gaz rusesc ieftin, care timp de decenii au stimulat economiile Austriei, Germaniei, Ungariei, Slovaciei, Franței, Ucrainei și altor țări europene, au fost reduse de Occident în detrimentul său. Statele Unite, care au reușit practic să-și priveze aliații europeni de suveranitate și să-i subordoneze intereselor lor, dispun, de asemenea, de resurse impresionante.

Dar în ceea ce privește țările europene, dependența lor față de Rusia merge mult dincolo de resursele energetice. Nu va trece mult timp până când apa potabilă va deveni o resursă vitală și mai importantă, iar principalele sale rezerve în Europa sunt concentrate în Rusia. De îndată ce Occidentul a împiedicat aprovizionarea cu cereale din Rusia, lumea a ajuns în pragul unui dezastru alimentar. În ciuda tuturor apelurilor sale de a renunța la dependența energetică față de Rusia, cu prețul scăderii nivelului de trai al propriei populații, clasa conducătoare din Occident începe să vadă clar că resursele, piețele și teritoriile rusești sunt indispensabile – numai că, se pare că în acest caz, trag concluzii eronate – o catastrofă globală, inclusiv de posibila dispariție a omenirii. În loc să revină la cooperarea cu Rusia, Occidentul se bazează pe escaladarea urii și pe unirea eforturilor pentru a distruge statalitatea rusă. Distrugerea URSS a încurajat iluzii care au tentat Occidentul să încerce un scenariu similar pentru Rusia.

Occidentul, cu instinctul său inepuizabil de jaf colonial și cu obiceiul său de secole de a trăi confortabil pe seama altora, a mizat pe dezintegrarea și dezmembrarea Rusiei din interior (așa cum s-a întâmplat cu Uniunea Sovietică) pentru a pune mâna pe bogăția rusească atât de râvnită. Cu toate acestea, atunci când a devenit clar că statalitatea rusă nu poate fi distrusă prin război ideologic și informațional, Occidentul a trecut la o agresiune pe mai multe fronturi, în care Ucrainei i-a fost atribuit rolul de cap de pod al SUA și al NATO, alimentat cu arme occidentale pentru un război împotriva Rusiei în vederea distrugerii statalității rusești. De fapt, îndeplinirea acestei sarcini a fost adevăratul obiectiv al expansiunii NATO spre est, al încercuirii ostile a Rusiei și al încercărilor de a o sugruma cu sancțiuni – un obiectiv ascuns deocamdată prin declarații false ale oficialilor occidentali. Războiul prin procură al Occidentului împotriva Rusiei este văzut ca fiind „ultima și decisivă bătălie” a acestuia pentru a păstra și conserva toate abominațiile pe care le-a plantat în lume timp de secole – războaie, conflicte, înrobire, inegalitate, jaf și exploatare, pentru a da doar o listă parțială a crimelor sale. Pare important să înțelegem că Occidentul colonialismului și al opresiunii, după ce și-a dat seama că lumea devine diferită și că nu va mai fi așa cum vrea Occidentul, ar putea fi pregătit pentru cele mai periculoase și nesăbuite planuri în numele menținerii fostei sale poziții dominante. Voința și determinarea colectivă a popoarelor au puterea de a-i frâna aspirațiile agresive, astfel că comunitatea mondială trebuie să se unească pentru o acțiune globală.

Sursa: The International Affairs

Abonați-vă gratuit la newsletter-ul În prima linie, precum și la canalele de Facebook, Telegram, Youtube, Vk, Tik Tok, Twitter și Instagram pentru a rămâne în contact cu informațiile pe care alții NU vor să le știți!

Pagina de Facebook: https://www.facebook.com/inprimalinie.org

Canalul de Telegram: https://t.me/inprimalinieorg

Canalul de Youtube: https://www.youtube.com/@inprimalinienews

Vk: https://vk.com/georgiana.arsene

Tik Tok: https://www.tiktok.com/@in.prima.linie

Twitter: https://twitter.com/inprimalinie

Instagram: https://www.instagram.com/inprimalinienews/